.png)
Expuso durante más de una hora en el juicio por el intento de asesinato que sufrió el 1° de septiembre de 2022; apuntó contra el fiscal que impulsó su condena por corrupción en la obra pública; reclamó a la Justicia que se investigue a los ideólogos y financistas del ataque
Cristina Kirchner declaró desde las 9.41 hasta casi las 11 ante el Tribunal Oral Federal Número 6 en el juicio por el intento de asesinato que sufrió el 1° de septiembre de 2022. La expresidenta atribuyó la violencia política a la condena a prisión por corrupción en la obra pública de Santa Cruz que impulsó el fiscal Diego Luciani en el caso denomiado Vialidad y responsabilizó al Poder Judicial de que no sean juzgados los ideólogos y financistas del ataque. Además, respaldó a su custodia.
“Faltan los autores ideológicos, los financiadores. El partido judicial sigue protegiendo a los ideológos, no a los financiadores. Más que un reclamo mío es una deuda que se debe saldar con la democracia”, denunció Cristina Kirchner.
Previamente, la expresidenta se refirió al contexto político en el que se dio el atentado. “Luciani contribuyó a la violencia política. Tuvo prime-time durante 22 días cuando acusó de corrupción no a mí, al peronismo”, señaló la expresidenta sobre el fiscal que impulsó su acusación por el desvío de obras públicas en Santa Cruz para favorecer a Lázaro Báez. “Eso motivó manifestaciones en la puerta de mi casa que finalmente concluyó con el tiro fallido, con la bala que no salió”, dijo. Y añadió: “Uno de los autores materiales pidió ser defendido por Luciani. Están los autores materiales, pero no los financiadores”.
En el proceso judicial de hoy, Fernando Sabag Montiel y su novia Brenda Uliarte están acusados de tentativa de homicidio calificada que los expone a una pena de entre 13 años y 4 meses de mínima a 20 años de prisión de máxima. Los acompaña en el banquillo de lo acusados, el jefe de ambos en el emprendimiento de la venta de copos de algodón de azúcar coloreados Nicolás Gabriel Carrizo, acusado ser partícipe del atentado.
La defensa de Cristina Kirchner está integrada por los abogados Marcos Aldazabal y José Manuel Ubeira. La estrategia que impulsa la querella es ensanchar la línea de investigación: su hipótesis es que los procesados son solo los autores materiales de un ataque que involucró a más gente. Su defensa, de hecho, abrió la ronda de preguntas. “Después de la pandemia, creció la violencia política. Atacaron mi despacho en el Senado con piedras. No intervinieron ni la Policía de la Ciudad de Buenos Aires ni la Policía Federal”, dijo Cristina Kirchner al inicio de su declaración. Y agregó, apuntando al fiscal Diego Luciani, que participó de su juzgamiento por corrupción en la obra pública.
10.54. “Faltan los autores intelectuales”
Sobre el final de la audiencia, reforzó la estrategia que impulsa la querella. “Este juicio es un juicio que es a los autores materiales del hecho. Faltan los autores intelectuales. Faltan los financiadores. Y Creo que bueno el poder judicial, en ese caso lo que yo considero el partido judicial, protegió y sigue protegiendo a quienes tuvieron que ver en este atentado. Tenemos sentados acá a los tres autores materiales, pero no a los ideólogos, no a los financiadores”, subrayó.
10.46. El rol de la familia Caputo
La defensa de Brenda Uliarte, el abogado Alejandro Cipolla, le preguntó a la exvicepresidente por el rol que le atribuía a la familia Caputo en el atentado. “El que han presentado mis abogados defensores, mis querellantes en la instrucción. Usted las debiera conocer”, sostuvo, sin dar detalles. Según la defensa de Cristina Kirchner, “nunca se profundizó la investigación sobre las supuestas organizaciones políticas que rodeaban a los atacantes”, entre ellas Revolución Federal, liderada por Johnatan Morel, Leonardo Sosa y Gastón Guerra. Ni se investigó, para la expresidenta, “el financiamiento de Caputo Hermanos” a la propia Revolución Federal. “Morel recibió decenas de millones de pesos de la familia Caputo para trabajos de carpintería. Las transferencias están probadas”, sostienen en el equipo jurídico de la jefa del kirchnerismo.
10.35. El caso de Fabiola Yañez se tocó en el juicio
De manera sorpresiva, la fiscal Baigún nombró a Fabiola Yañez y utilizó su caso como anclaje para preguntarle a la expresidenta por una posible “revictimización”. “¿Siente que le hicieron sentir que usted a través del atentado lograba revictimizarse?”, preguntó la fiscal. Cristina Kirchner no entendió la pregunta. La jueza Namer tampoco. La presidenta del tribunal solicitó que la fiscal precisará la consulta. “Sí, claro. Es increíble que me quiero hacer la ´víctima porque sufrí un atentado contra mi vida”, contestó Cristina, tras la aclaración. Luego de otra intervención de la jueza Namer para orientar el tramo del debate, Cristina añadió: “Hay una doble victimización. Primero tengo que demostrar de que o no tuve la culta de que quieren matarme. Ridículo. Dos: la invisibilización de todo este procedimiento. La invisibilización de que solamente estamos ante los autores materiales hoy sentados acá. Pero no están los autores intelectuale ni los financiadores. Más allá de todas las pruebas que se adjuntaron”, describió.
10.40. Respaldo a su custodia
Cristina Kirchner respaldó a su custodia por su accionar el día del atentado. “No reparo en la custodia, no les tomo lista. El jefe de mi custodia es el mismo. No tuvieron nada que ver”, lo respaldó la expresidenta.
10.29. Los discursos de odio en las redes sociales
“Son personas muy grises, que solamente existen en los posteos de las redes y de que los repliquen”, dijo, en referencia a los usuarios de redes sociales que “exacerban” los discursos de odio. “Si le sacan el celular y le cierran las redes, no existen y nadie se va a acordar de ellos. Son seres absolutamente intracendestes”, sumó. Segundos antes, afirmó ser una militante de la “modernidad” y no de la “postmodernidad”.
La voz de Cristina Kirchner se agrietó por unos segundos mientras relataba anécdotas de su familia. Reparó en una en particular: cuando le pidió a su hijo Máximo que viniera desde el Calafate tras la muerte de Néstor Kirchner.
10.26. “Mascota del poder”
Cristina Kirchner volvió a reparar en su condición de mujer como motivo de encono sobre su figura. “La verdad que para mascota del poder no sirvo, no serví y no serviré nunca. Y eso les molesta, y lo irrita más [porque soy mujer]. Si un hombre se opusiera a eso no les molestaría tanto como una mujer”, afirmó. “Vuelvo a reiterar, no soy feminista pero tampoco soy estúpida”, sentenció.
10.19. La vecina de Cristina
La fiscal Gabriela Baigún la interrogó por Ximena de Tezanos Pinto, su vecina en el departamento de Recoleta, que ha dado sobradas muestras de su antipatía por la exvicepresidente. Cristina relató que era “conflictiva”, pero la desligó de Revolución Federal, el grupo apuntado por la querella. “Hubo denuncias de vecinos por fiestas que se organizaban”, dijo. Subrayó incluso que la apoyó en una decisión de consorcio cuando quiso construir una pileta en el edificio de Juncal y Montevideo.
10.10. Crítica a los medios de comunicación
Cristina Kirchner describió un pirámide de articulación entre los medios, el Poder Judicial y los “grandes poderes” concentrados. “Hay una articulación con los medios hegemónicos que son la otra gran pata. Y por supuesto, lo que digita esto, medios de comunicación –no no hagamos los tontos- y poder judicial, es arriba el poder económico concentrado”, describió, dibujando una suerte de triángulo con las manos.
10.07. Contra Rivolo y Capuchetti: “Partido judicial”
Cristina Kirchner apuntó contra el fiscal Carlos Rívolo y la jueza María Eugenia Capuchetti que escucharon su declaración al día siguiente del atentado, el 1° de septiembre de 2022. “Un desastre total y absoluto”, señaló. “La unificación que se quiso hacer con la causa de Revolución Federal con la causa de mi atentado fue rechazada por, pese a que se la pedí al magistrado que llevaba la instrucción, fue rechazada por la doctora Capuchetti, y la decisión [de ella] deu ratificada por la Cámara Penal. Por lo cual no es solamente la doctora Capuchetti. Es el partido judicial”, dijo. Luego confirmó que alcanzó a ver el arma y solo cayó en la cuenta del ataque cuando subió a su departamento y se lo contó Diego Bermudez, uno de sus custodias.
10.06. “Están los autores materiales, el hilo se corta por lo más delgado”
Cristina Kirchner cuestionó a la jueza María Eugenia Capuchetti porque no siguió la “trama del encubrimiento” del ataque en su contra. “Están solo los autores materiales, el hilo se corta siempre por lo más delgado”, reprochó Cristina Kirchner. Reclamó que se amplíe la investigación a los autores intelectuales y financistas de los tres acusados. Y calificó al Poder Judicial de “partido judicial”.
10.02. Señalamiento a Milman, Patricia Bullrich y el llamado del Papa
La expresidenta apuntó contra el diputado bullrichista Gerardo Milman e insistió con que lo escucharon decir en el bar Casablanca, frente al Congreso: “Cuando la maten, voy a estar camino a la Costa”. Calificó a Milman de “notre damus contemporáneo”. Y agregó: “Los celulares de sus secretarias fueron borrados por el director de tecnología informativa del Ministerio de Seguridad que encabeza Patricia Bullrich. Todo tiene que ver con todo”. Luego, la fiscal Gabriela Baigún le preguntó si lo conocía personalmente a Milman. La expresidenta dijo que “no”. Y agregó: “Querían la eliminación del adversario, querían exterminar al adversario”. Además, contó que el papa Francisco la llamó después del atentado.
9.59. Crítica al accionar policial
“La policía con los peronistas o kirchneristas de la ciudad [textual] muy agresivos y muy permisivos. Casi cuidados y protegiendo a los que venían a insultar a la puerta de casa”, señaló, en alusión a la policía porteña. “No solamente eso, sino que hicieron tareas de inteligencia también. También está comprobado”, añadió la expresidenta.
9.51. “Violencia simbólica”
Ante una consulta de su abogado, Marcos Aldazabal, la expresidenta exhibió una serie de publicaciones periodísticas que la mostraban caricaturizada. En una de ellas estaba con un ojo negro. “Sufría estas agresiones en mi condición de mujer. No es que reclame nada. Simplemente marcar”, sostuvo. “Dicen que me quiero hacer la víctima, no es una cuestión de hacerse la víctima. Son datos duros y objetivos”, añadió. “No soy feminista, pero sí fue una violencia simbólica. Cuando la ponen con un ojo negro, a unos cuantos le gustaría pegarle. Mucha, mucha violencia. Siempre”.
Los jueces del tribunal
El juicio está a cargo del Tribunal Oral Federal N° 6, integrado por Sabrina Namer, Adrián Grünberg e Ignacio Fornari. La acusación corre por cuenta de la fiscal general Gabriela Baigún que acusa por intento de homicidio calificado por alevosía, es decir, aprovechándose de la indefensión de la expresidenta, con la intervención de dos o más personas, y el uso de arma. La fiscal Baigún dijo a LA NACION al inicio del proceso judicial que estudia si es posible aplicar una agravante de género por tratarse de un intento de femicidio.
La presentación, además, tiene una fuerte connotación política, ya que la expresidente estará acompañada por diferentes figuras del peronismo en medio de la crisis interna que provocó la denuncia por violencia de género a Alberto Fernández.
